Materialidad fiscal: por qué el CFDI y el registro contable pueden no ser suficientes ante el SAT

Materialidad de operaciones: una pericial contable no basta para demostrar que una operación realmente ocurrió

Contar con un CFDI, registros contables y evidencia del pago no necesariamente es suficiente para acreditar ante la autoridad fiscal que una operación efectivamente se realizó. Un criterio del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) establece que una prueba pericial contable resulta insuficiente cuando únicamente confirma que la operación fue registrada en la contabilidad. Para demostrar su materialidad, las empresas necesitan relacionar esos registros con documentación y evidencia que permita comprobar la entrega real del bien o la prestación efectiva del servicio.

¿Qué está ocurriendo?

La Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA analizó este tema en el precedente IX-P-2aS-673, publicado en junio de 2026. El criterio parte de las disposiciones del Código Fiscal de la Federación (CFF) y su Reglamento que establecen que la contabilidad no se integra únicamente por registros y sistemas contables, sino también por la documentación comprobatoria relacionada con las operaciones realizadas.

Por ello, una pericial que solamente confirme la existencia de una póliza, un CFDI o un movimiento bancario demuestra que existe un registro contable y financiero, pero no necesariamente que la operación ocurrió en la realidad. Para tener mayor fuerza probatoria, el dictamen debe relacionar estos elementos con contratos, entregables, inventarios, documentación de recepción u otras evidencias de la ejecución efectiva de la transacción.

Puntos clave de la noticia

• El TFJA determinó que registrar contablemente una operación no equivale a demostrar su materialidad.
• Una prueba pericial contable limitada a confirmar pólizas, CFDI y movimientos bancarios puede resultar insuficiente.
• El peritaje adquiere mayor fuerza cuando establece la trazabilidad entre la documentación contractual, financiera, contable y operativa.
• La evidencia necesaria depende de la naturaleza de cada operación: no se documenta igual una compraventa que un servicio profesional o una obra de construcción.
• Contratos, órdenes de compra, remisiones, entregables, correos, bitácoras, fotografías y constancias de recepción pueden ayudar a demostrar la ejecución real.
• Los tribunales también han señalado que la autoridad fiscal no debe exigir pruebas desproporcionadas o ajenas a la naturaleza de la operación.
• La materialidad puede acreditarse mediante distintos indicios cuando, analizados conjuntamente, sean suficientes para demostrar que la operación efectivamente ocurrió.

Contexto y por qué es relevante

La materialidad se ha convertido en un aspecto central de las revisiones fiscales en México. Ante un cuestionamiento de la autoridad, la existencia de una factura no necesariamente basta para demostrar que el bien fue entregado o que el servicio se prestó. La fiscalización presta cada vez mayor atención a la sustancia económica de las operaciones y a la coherencia entre facturación, pagos, proveedores y capacidad operativa.

Para las empresas, esto implica que el soporte documental debe construirse desde el momento en que se realiza la operación y no únicamente cuando inicia una auditoría. La documentación deberá ser razonable y proporcional al tipo de transacción, permitiendo reconstruir el proceso desde la contratación hasta la recepción del bien o servicio y su correspondiente registro contable.

Implicaciones y posibles escenarios

El criterio del TFJA refuerza la importancia de que las empresas adopten una visión integral de la documentación de sus operaciones:

• Mayor cuidado documental: CFDI, contratos y comprobantes de pago deben complementarse con evidencia de ejecución.
• Expedientes más completos: Será conveniente integrar documentación contractual, financiera, operativa y contable desde que se realiza cada operación.
• Mayor relevancia de la trazabilidad: La información deberá permitir seguir claramente el proceso desde la contratación hasta la recepción del bien o servicio.
• Periciales contables más amplias: Los dictámenes deberán explicar la relación entre los registros y la documentación que sustenta la realidad de la operación.
• Mejor preparación ante revisiones: Una documentación consistente puede fortalecer la defensa del contribuyente frente a cuestionamientos sobre materialidad.

Lo más importante en resumen

• Una pericial contable que únicamente demuestra registros contables no acredita por sí sola la materialidad de una operación.
• Las empresas necesitan vincular CFDI, pagos y registros con evidencia de que el bien fue entregado o el servicio efectivamente prestado.
• La documentación necesaria debe corresponder a la naturaleza específica de cada operación.
• Preparar expedientes completos desde el origen de la transacción puede fortalecer la posición del contribuyente durante una revisión fiscal.

Cierre final

El criterio del TFJA refuerza una tendencia relevante en materia fiscal: la forma documental no sustituye la realidad económica de una operación. Para las empresas, conservar facturas y registros contables continúa siendo indispensable, pero también resulta necesario contar con elementos que demuestren qué se contrató, cómo se ejecutó y qué recibió efectivamente el contribuyente. La mejor estrategia será construir evidencia suficiente y coherente durante el desarrollo normal de cada operación, evitando tener que reconstruirla cuando la autoridad ya ha iniciado una revisión.